Sur Gentilly, la FTQ se trompe
Pourquoi vouloir perpétuer la chasse à l'énergie soi-disant renouvelable dans le nucléaire ? A-t-on déjà oublié Tchernobyl où s'est produit un terrible accident, même si on se disait justement, et là aussi, assuré que tout était ordonné et sécuritaire ? ...
Est pourtant à notre portée une autre alternative. Cela demanderait, certes, un minimum d'audace et une forme d'attitude innovatrice tendant vers un avenir moins dépendant des sources fossiles d'énergie. Se tourner vers ce qui apparaît de plus en plus comme du pire, un nucléaire encore trop risqué, ne devrait pas être la solution... Cliquez ici pour lire le reste de cette lettre ouverte, écrite par notre camarade Guy Roy, et adressée au président de la FTQ, Michel Arsenault.  Guy Roy est un délégué syndical FTQ, membre de l'Alliance de la Fonction publique du Canada (AFPC-FTQ), en même temps qu'un membre de notre Comité Central.  Document  ajouté le 28 août 2008.

 

Un argument de plus pour ne pas relancer chez nous le nucléaire; notre camarade Guy Roy s'explique à nouveau.  Document également ajouté le 28 août 2008.

 

Greenpeace demande, avec plusieurs autres groupes, la fermeture définitive de Gentilly
Greenpeace et des dizaines d’autres organisations écologistes demandent à l’Assemblée nationale du Québec de protéger les citoyens de la province contre une décision prise en catimini par Hydro-Québec pour rénover la centrale nucléaire vétuste de Gentilly-2, au coût de 1,5 milliards de dollars. Le PCQ fait partie des organismes ayant endossé l'appel de Greenpeace. Ajouté le 13 août 2008.

Autres hyperliens à consulter :
==> Le Québec peut se passer du nucléaire -- communiqué émis par Québec solidaire; ajouté le
       20 août 2008
==> La FTQ réitère bien malheureusement son appui au projet de réfection de Gentilly; cliquez
       ici pour lire le communiqué de la FTQ, émis le 19 août.  Dommage !
==> Il voulait juste poser une question à madame la ministre à propos de Gentilly; cliquez ici
       pour lire un commentaire d'un militant du mouvement communautaire de Trois-Rivières,
       publié sur le site de l'aut'journal
 

L'essentiel continue à être passé sous silence à propos des 550 tonnes d'uranium irakien qui sont entrés au port de Montréal
L'essentiel continue toujours à être passé sous silence dans le dossier des 550 tonnes d'uranium irakien, qui sont entrés au port de Montréal vendredi dernier, et qui seront par la suite réacheminées vers une usine d'enrichissement de la compagnie Cameco en Ontario.  Quelques journalistes n'ont pas hésité à se questionner à propos de la "profitabilité" de l'opération (entendre, par là, la question de savoir si cela allait ou non rapporter beaucoup d'argent).  Greenpeace a surtout beaucoup parler, pour sa part, du danger qu'un tel événement pouvait représenter, dans la perspective d'un possible "attentat" terroriste". Comme si c'était vraiment la question No 1; un tel discours serait allé comme un gant à un membre du gouvernement Harper; cela n'aurait pas non plus trop détonné de la part d'un chef de police; mais venant d'une organisation écologiste, cela sonnait plutôt bizarre. Bref, bien peu ont finalement osé soulever les vraies questions.  Ajouté le 8 juillet 2008.

Autre hyperlien à consulter :
==> Greenpeace, en Australie, appelle carrément, là-bas, à un moratoire sur les exportations
          d'uranium, ainsi qu'à une reconversion graduelle du nucléaire vers des sources d'énergie
        plus propres (en anglais seulement).

 

Quelle est votre position par rapport à l'utilisation du nucléaire comme source possible d'énergie, ainsi que sur la fermeture ou non de la centrale de Gentilly ?
Nous sommes CONTRE l'utilisation du nucléaire, aussi bien sur les plans militaires que sur le plan du développement de nouvelles sources d'énergie non militaire.  Le Québec n'a pas besoin de cela.  Cliquez ici pour lire la suite.  Ajouté le 13 décembre 2006.
 

Vous dites qu'il faut se battre pour la disparition totale de tous les arsenaux nucléaires à travers le monde; mais est-ce vraiment réaliste de penser ainsi de la sorte ?
Lorsqu'on parle de la nécessité de se battre pour l'élimination de l'ensemble des armes nucléaires dans le monde, il ne s'agit pas seulement d'une revendication reflétant une opinion largement répandue; cette position est également celle d'un grand nombre de nations à travers le monde.  Même les États-Unis ont déjà signé (c'était en 2000) une déclaration dans ce sens (même si George W. Bush a depuis renié cette signature).  En 2005, près de 150 pays réaffirmaient une fois encore leur appui à une telle position.  Cliquez ici pour lire la suite.  Ajouté le 14 décembre 2006.